Lex Nokiasta vielä

Noniin, tulihan se sieltä. Jukka Kemppinen bongasi iltauutisista, että Lex Nokian tarkoituksena on estää muun muassa "tekijänoikeussuojatun materiaalin kopiointi."

Mertenhän tätä jo aiemmin spekuloi (mutta en löydä linkkiä kirjoitukseen). Eihän nyt voi olla sattumaa se, että poliisilla ei ole oikeutta teleliikenteen valvontaan tekijänoikeusrikoksissa, mutta Lex Nokian myötä kaikille yhteisötilaajille sellainen tulee. Ja jos nyt joku tulee ja sanoo vaikkapa teekkarikylän verkkoylläpidolle, että teillä saatetaan harrastaa laitonta kopiointia, niin eikö se ole juuri sellainen tilanne, jossa ylläpito saa alkaa valvoa mitä verkossa liikkuu?

13 d§:

"Yhteisötilaaja saa käsitellä tunnistamistietoja manuaalisesti, jos on perusteltu syy epäillä, että viestintäverkkoa, viestintäpalvelua tai maksullista tietoyhteiskunnan palvelua käytetään 13 b §:n 3 momentissa tarkoitettujen ohjeiden vastaisesti tai että yrityssalaisuus on luvattomasti annettu ulkopuoliselle ja jos:"

13b §:n 3 momentti:

"2) määriteltävä, minkälaisia viestejä sen viestintäverkon kautta saa välittää ja hakea, sekä miten sen viestintäverkkoa ja viestintäpalvelua saa muutoin käyttää ja minkälaisiin kohdeosoitteisiin viestintää ei saa harjoittaa."

Tuohan siis käytännössä tarkoittaa siis sitä, että käyttösääntöjen rikkominen antaa luvan seurata toimintaa. Luen tuon niin, että vaikkapa nettisensuurin (siis ei edes lapsipornosuotimien, vaan esim. Facebookissa käyminen työajalla, jos se on yritetty estää jotenkin) kiertäminen on riittävä syy sille, että nettiliikennettäsi aletaan seurata. Tosin vain silloin, että siitä voidaan osoittaa olevan merkittävää haittaa - mutta esimerkiksi torrentien hakeminen teekkarikylän verkossa (joka vienee merkittävän osan kaistasta) voisi sellainen olla. Pääasia kuitenkin on, että "merkittävä haitta" on yhteisötilaajan itsensä määrittelemä, ja jos esim. TKVK:n lakimiesten soittoihin vastaaminen vie merkittävän ajan ylläpidon elämästä, niin ehkä sekin voisi olla merkittävä haitta.

Ja siis toiminnanhan ei tarvitse olla todistettavasti laitonta. Jos joku jakaa merkittävän määrän tauhkaa koneeltaan, oli se miten kryptattua tahansa, se voi riittää siihen, että joku masiina jossain piippaa, ylläpito tutkii tunnistetiedot, ilmoittaa eteenpäin ja koneet takavarikoidaan tutkinnan ajaksi. Saa ne sitten muutaman kuukauden kuluttua takaisin, jos syytettä ei nosteta, mutta ei se paljoa lohduta.

Mutta tämähän on vain vainoharhaisuutta. Eihän kukaan koskaan näin oikeasti väärinkäyttäisi yrityssalaisuuksien suojaamiseksi tehtyä lakia. Eihän?

Luonnollisesti Suvi Linden väittää, että tämä koskee vain yrityssalaisuuksiin käsiksi pääseviä työntekijöitä, mutta tuossa 13d §:ssa on tuo maaginen tai, eikä ja. Ongelmahan on nyt siinä, että tässä laissa on koplattu yhteen sekä yrityssalaisuuksia valvova laki (joka siis on sinällään melkein bueno) että yhteisötilaajien oikeus käsitellä tunnistetietoja teknisten ongelmien ratkomiseksi, jolloin molemmat lait valuvat toistensa vaikutusalueille ja aikaansaavat hämäriä sivuvaikutuksia, joista osa kuulostaa Anssi Kotilaisen märältä päiväunelta.




Comments

No en mäkään löydä linkkiä, mutta funtsin kyllä eilen keskustelua kuunnellessani että olenkohan kirjoittanut aiheesta jotain tuolta kantilta. Koska ei mulla riitä lihakset arvioida miten lakia voidaan käyttää ja väärinkäyttää, huolestun itse enemmän siltä miten paljon se pienentää kynnystä tiukentaa valvontaa jälkeenpäin ("koska edellinen laki jättää tulkinnanvaraa...") ja miten sitä on mahdollista käyttää "lain hengen" vastaisesti.

Ei nää foliohatut lopu multakaan kesken.

--Merten, 25-Feb-2009


Muissa maissahan tekijänoikeusjärjestöt ovat jo harrastaneet ISP:den oikeuteen haastamista (tai sillä uhkaamista) sillä perusteella, että nämä eivät valvo tekijänoikeusrikkomuksia ja sulje moisia käyttäjiä pois Internetistä.

--AnonymousCoward, 25-Feb-2009


Tässä on kaksi jatkokehitysvaihtoehtoa:

  1. Poliisi vaatii itselleen samat oikeudet kuin yhteisötilaajillakin on (esim. järjestäytyneen rikollisuuden pysäyttämiseksi, koska ne kurjat ovat oppineet käyttämään Skypeä).
  2. Se, saako ISP tai yhteisötilaaja jättää käyttämättä mahdollisuuden tutkia esim. tekijänoikeusrikkomuksia, tullaan kokeilemaan oikeudessä (tai ainakin sillä uhataan).

Sanovat, että lakia ei ole pakko soveltaa, mutta nähtäväksi jää tuleeko siitä käytännön pakko juuri tekijänoikeuskysymyksissä.

--JanneJalkanen, 25-Feb-2009


Uskon juurikin tuohon Jannen vaihtoehtoon 2: seuraava askel on yrittää päästä ISPeihin kiinni, jollain tuollaisella pakottavalla syyllä. Tätä ne varmasti yrittävät, mutta elän toivossa että universaalisti pakottavaksi ne eivät sitä saa; ehkä saavat joitain ISPeitä pauloihinsa.

Tosin tällä on ilman sinister-kytköksiä sellainen vaikutus että taas seuraava askel valvomisen laajentamisesta on nyt taas helpompi kun "onhan meillä jo sensuuri ja valvontalaitkin". Sekin on yksi jatkokehitys, vaikka Lex Nokiaa ei olisikaan juuri nyt vielä rakennettu ansaksi.

--Tommi Korhonen, 25-Feb-2009


JanneJalkanen:

Musta huomionarvoisia olis myös itse 13 § tulleet muutokset, jotka koskevat yhteisötilaajien sijaan operaattoreita. Vaikka siinä tiputetaan vain muutamia sanoja pois niin ne poistettavat sanat on just niitä jotka rajaa operaatojen oikeuksia tutkia väärinkäyttöjä.

Sit aiheen vierestä linkki Turun Sanomien uutiseen

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2009-02-18,104:2:594231,1:0:0:0:0:0:

--Zache, 26-Feb-2009


On muuten Antti Kotilainen, ei Anssi mutta näin meitä kusetetaan. Yhden sanan muutos voi tietää kaameita asioita. Lakitestit selkokielisiksi ja kuntoon, ei näissä ole mitään järkeä.

--Joku, 28-Feb-2009


Add comment.
More info...     Comments?   Back to weblog
"Main_blogentry_250209_1" last changed on 25-Feb-2009 11:19:53 EET by JanneJalkanen.

My latest photos

www.flickr.com